IOI 17.9.2010

[Him]

Necasky: "Vy mate nejak malo trojek, aa, tady nejakou vidim, tak mi popovidate o predikatove logice" [v archu jsou vase znamky za 3/vice let] *smrt v ocich*

Otazky:

* Predikatova logika - (zkousel Necasky) popis jazyka, realizace, ohodnoceni, splnitelnost, tarskeho definice pravdivosti (znamka tusim 1-)
* Matice a hodnost - (zkousel Gregor) - slo psat cokoli, pak prisly otazky od Fialy, ktery rypal, ale nakonec 1/2
* Synchronizacni primitiva - (zkousel mne neznamy zrejme informatik) - stacilo napsat aktivni vs. pasivni, kriticka sekce, spinlock, semafor (obecne monitor) a pak nasledovalo par otazek, zda je mozne naprogramovat synch. primitivum bez podpory HW (znamka 1)
* Normalni grupy a faktorgrupy - (zkousel Fiala) normalni grupu jsem dal dohromady, jednoduchy priklad taky. U faktorgrupy jsem poradne nevedel, co to je [docela ostudne po vsech tech vetach o homomorfismu/isomorfismu apod z Algebry I], malem jsem byl proto odejit, kvuli ostatnim znamkam ale 3-


=> Bc.

[R.U.R.]

kvuli ostatnim znamkam ale 3-

Závist. Něco takového asi Yaghob nepraktikuje... Anebo je neznalost konstrukce zásobníkového automatu pro syntaktickou analýzu podle LR gramatiky zdola o poznání trestuhodnější neznalost než neznalost definice faktorgrupy...

Ovšem jinak samozřejmě gratuluji, je dobré vědět, že jsou i takoví, kteří nebyli odejiti

[Him]

Ja jsem napsal u obojiho zhruba definici a zhruba priklady, ale bylo to hrozne nejisty. Bylo to stesti. Nic vic, nic min.

[edit]: A jinak, co jsem tak zjistoval od ostatnich, tak tenhle postup je pomerne bezny. Yaghob je v tomhle vyjimka (viz vsechna vlakna zde na foru)

[Andreas]

Matematika:
1)Urcity integral (od prof. Matouska)
Zdalo se jako snadna otazka, nakonec jsem se i v tomhle dokazal zamotat. Okomentovano slovy: "Takze intergrovat neumite.". Nevzpomnel jsem si akorat na integrovani slozenych funkci(substituce), ostatni jsem po kratsim ci delsim case dal dohromady. Vysledek za 3.
2)Scitani rad (od nevim koho)
Probehnuto hodne prehledove, dal jsem definice a zhruba par kriterii pro konvergenci, coz stacilo tesne na 3.

Informatika
1)Architektury pocitacu (od Peterky)
Pri zadavani okomentovano :"Tak dame neco lehkeho" Takze celkem pohoda. Akorat jsem nebyl schopny si vzpomenout na architektury rizenou daty. A chtel vedet kolik radicu a ALU je potreba pri instrukcich SIMD,MIMD. Znamku nevim.
2)Normalni formy (od Mlynkove)
Tady jsem se tesil, ze je to pekna otazka, ale bylo mi ukazano, ze toho moc neumim. Celkem jsem vyjmenoval a popsal NF + algoritmy na dosazeni(dekompozice a synteza). Horsi uz to bylo s predvedenim na prikladu, tak nakonec za 3.

Dohromady obhajoba 2, ustni 3 => 3 a Bc. ) (Mel jsem kliku na komisi a mozna i otazky, ale na to se historie nepta. GL vsem, ktere to jeste ceka)

[Andreas]

Dostal jsem dotaz, co se mysli tou architekturou rizenou daty.
Odpoved najdete zde: http://www.earchiv.cz/a93/a321c120.php3

Jinak maly vynatek z textu odkazu:

Dalším význačným rysem von Neumannovy architektury je samotný způsob provádění programu. Dnes nám asi připadá zcela samozřejmé, že strojové instrukce, ze kterých se každý přímo spustitelný program skládá, se provádějí postupně, jedna za druhou. Řečeno jinými slovy: každá instrukce se provede tehdy, až na ni dojde řada, a nad takovými daty, jaká jsou právě k dispozici. Je ale takovýto postup jedinou možností, nebo k němu existuje nějaká alternativa? Co kdyby se okamžik provedení určité akce řídil nikoli tím, kdy na tuto akci dojde řada (jako je tomu u von Neumannovy koncepce), ale naopak připraveností všech dat, která jsou k provedení určité akce zapotřebí? Pak by se jednalo o alternativu k von Neumannově koncepci, která se označuje jako data-flow neboli řízení tokem dat. Výhodou by byla možnost provádět více činností souběžně - tedy větší potenciál paralelismu, který von Neumannově koncepci naopak chybí. Podle von Neumannovy koncepce (v protikladu k "data-flow" označované také jako control-flow) jso u jednotlivé akce, reprezentované strojovými instrukcemi, řazeny za sebe a prováděny postupně, tj. sekvenčně.