Vypracovavani otazek ke statnicim

[Milvus]

Založil jsem na wiki stránku se seznamem nalezených chyb. Samozřejmě by bylo nejlepší, kdyby všichni rovnou provedli opravu chyb na svn. Ale říkám si, že je třeba víc lidí, kteří nemají write přístup nebo čas, znalosti texu, náladu, svn atd. Podle mě je takový seznam lepší, než kdyby zůstaly ty chyby nepovšimnuty, ale pokud se někomu z adminů tento postup nelíbí, tak dejte vědět. Říkám si, že se třeba najde dobrodinec, který ty chybky jednou za čas commitne na svn.

[jaruch]

vyborny napad... potom by bolo dobre ked sa tie chyby opravia zmazat to odtial (o tom, ze by bolo by bolo dobre napisat tam radsej, v ktorej revizii sa ta vyskytla, radsej nejdem hovorit, na to uz naozaj niet casu)

[Tuetschek]

Tohle dam radsi sem, pze to neni chyba ale dotaz ...
V matematice 5, kapitola 5.3, nejobecnejsi pripad vety o implicitnich funkcich (R^n+m):

Proc je v tom vzorci pro d phi/x x_j nahore v citateli d(F_1,...F_m)/d(y_1,...y_i-1,x_j,y_i+1,...y_m)?

Podle toho jak chapu Klazaruv text http://kam.mff.cuni.cz/~klazar/vseMAIII.pdf na strane 53, tak by tam melo byt

d(F_1,...F_n)/d(x_1,...x_n)

(Klazar ma prohozene m a n a na predchozi strance takovou fancy definici, podle ktery mu pak vyjde hezky vzorecek v te vete). Je to chyba nebo je to spravne a z neceho to plyne a tak ...? Muzete mi to prosim nekdo vysvetlit ?

Podobne v kapitole 5.1 -- proc je na pozitivni definitnost bilinearni formy potrebna nejaka norma vektoru na druhou a epsilon, nestaci proste F(h,h)>0 \forall h\in R^n ?

(Klazar ma neco takoveho ve svem textu na strane 46) ... je to to same nebo neco jineho? Jestli to je blbost tak se omlouvam, v tomhle fakt plavu ...

[hippies]

V prvni kapitole u cisel, .. nebylo by o mnoho prehlednejsi zapsat axiomy peanovy aritmetiky matematicky? dyt se to ani neda precist:/

Ak číslo 0 spĺňa nejakú vlastnosť a súčasne ju spĺňa každý nasledovník prirodzeného
čísla, potom túto vlastnosť spĺňajú všetky prirodzené čísla (axióm matematickej indukcie).

[Tuetschek]

V prvni kapitole u cisel, .. nebylo by o mnoho prehlednejsi zapsat axiomy peanovy aritmetiky matematicky? dyt se to ani neda precist:/

Tak treba pro me je to srozumitelnejsi nez ty matematicky znaminka ... tak to k tomu pridej do zavorky, kdyz tam bude oboje, nic se nezkazi .

[hippies]

ja ted sepisu spis takovej svuj todo list co bych kde udelal jinak a az bude trochu casu, tak to proberem a pak se to nejak opravi

[Tuetschek]

K tomu Warshallovu algoritmu v kapitole o tranzitivnim uzaveru ... neni to ten samy jako Floyd-Warshalluv algoritmus v kapitole o grafovych algoritmech? Nechtelo by to potom sjednotit? Ostatne, tranzitivni uzaver lze pocitat jako nejkratsi cesty pro vsechny pary vrcholu vzdycky (takze lze pouzit i algoritmus nasobeni matic nebo pokud nam jde o co nejhorsi slozitost, n-krat Bellmann-Forda ).

[nohis]

K tomu Warshallovu algoritmu v kapitole o tranzitivnim uzaveru ... neni to ten samy jako Floyd-Warshalluv algoritmus v kapitole o grafovych algoritmech? Nechtelo by to potom sjednotit? Ostatne, tranzitivni uzaver lze pocitat jako nejkratsi cesty pro vsechny pary vrcholu vzdycky (takze lze pouzit i algoritmus nasobeni matic nebo pokud nam jde o co nejhorsi slozitost, n-krat Bellmann-Forda ).

ano je to ten samy Warshallův alg. jenom jsou místo sčítání "endítka" a místo operace minimum je "ořítko"

[andree]

K tomu Warshallovu algoritmu v kapitole o tranzitivnim uzaveru

to iste to v podstate asi bude, na druhej strane pri grafovych algoritmoch nie je ziadny "kod", ked nic ine ) v kazdom pripade pridat aspon nejake "linkovanie" medzi to, zatial, by mozno nebolo take zle fakt.. minimalne kvoli prehladu...

btw, floyd-warshall a warshall sa odlisuju "len" tym, ze ten F-W je na hladanie najkratsich ciest a W len na uzaver, alebo ako? (ako nohis pisal, rozdiel je v len operaciach)

[kkk]

Chtěl jsem se zeptat na legendu k těm barvam u "Revizia"?

[andree]

Chtěl jsem se zeptat na legendu k těm barvam u "Revizia"?

gradient medzi zelenou (>=50 revizii od poslednej upravy) a cervenou (cim cervensia, tym blizsie (casovo) k HEAD)... cislo je samozrejme maximum zo vsetkych revizii suborov (ktore su v tom pdf obsiahnute)

je to tam len od toho, aby bolo poznac, co sa nedavno menilo akutalne je cervene skoro vsetko ale este vcera tam bola zelena snad stvrtina - holt sa vsetci uz ucia, no

[Tuetschek]

btw, floyd-warshall a warshall sa odlisuju "len" tym, ze ten F-W je na hladanie najkratsich ciest a W len na uzaver, alebo ako? (ako nohis pisal, rozdiel je v len operaciach)

Nohis ma pravdu, je to scitani -> or, vyber minima -> and. Predtim jsem to necet prilis pozorne , ale ono i s tim puvodnim algoritmem pro nejkratsi cesty ziskas tranzitivni uzaver kdyz u ty spocitany matice na konci prevedes nekonecno na nulu a cokoliv jinyho na jednicku .

[nohis]

btw, floyd-warshall a warshall sa odlisuju "len" tym, ze ten F-W je na hladanie najkratsich ciest a W len na uzaver, alebo ako? (ako nohis pisal, rozdiel je v len operaciach)

Nohis ma pravdu, je to scitani -> or, vyber minima -> and. Predtim jsem to necet prilis pozorne , ale ono i s tim puvodnim algoritmem pro nejkratsi cesty ziskas tranzitivni uzaver kdyz u ty spocitany matice na konci prevedes nekonecno na nulu a cokoliv jinyho na jednicku .

ee ani ted jsi nečetl pozorně místo sčítání je AND a místo minima je OR

[Tuetschek]

ee ani ted jsi nečetl pozorně místo sčítání je AND a místo minima je OR

Verdammt ... to to se mnou dopadne

[Tuetschek]

gradient medzi zelenou (>=50 revizii od poslednej upravy) a cervenou (cim cervensia, tym blizsie (casovo) k HEAD)... cislo je samozrejme maximum zo vsetkych revizii suborov (ktore su v tom pdf obsiahnute)

je to tam len od toho, aby bolo poznac, co sa nedavno menilo akutalne je cervene skoro vsetko ale este vcera tam bola zelena snad stvrtina - holt sa vsetci uz ucia, no

Nevis proc sekce o teorii grafu ukazuje posledni revizi 237 kdyz v SVN to hlasi 201?

EDIT: jo jasne chapu ... jde o rozdil >= 50 tak uz se to bere jako prilis stary... a to je tomu sotva tejden ... teda ted uz taky neni, davam tam update .