otazka:
jaky je nejvhodnejsi operator+= pro Complex
[A] Complex operator+=(const & Complex)
Complex& operator+=(const & Complex)
[C] Complex& operator+=(const & Complex, const & Complex)
[D] Complex& operator+=(const & Complex, const & Complex) const
odpoved:
* nedostupna data byla korektne destruovana a odalokovana
* ukazatele nemiri na odalokovana data
* plati dalsi invarianty dane logikou aplikace
(ze slidu)
class SStk
{
public:
/* ... */
void push(const std::string & s);
private:
std::string * p_;
int allocated_, used_;
};
void SStk::push (const std::string & s)
{
[1] if (used_ >= allocated)
[2] {
[3] int n2 = (allocated_ +1) * 2;
[4] std::string * p2 = new string[n2];
[5] for(int i = 0; i < used_; ++i)
[6] p2 = p_;
[7] delete[] p_;
[8] p_ = p2;
[9] allocated_ = n2;
[a] }
p_[used_] = s;
[c] ++used_;
}
Na kterych radcich muze byt vyvolana vyjimka?
odpoved:
4, 6, b
(4 - pro nedostatek pameti. 6 - to, ze jsme zvetsili alokovanou pamet dvakrat jeste neznamena, ze je vetsi nez used; navic opet muze spadnout pro nedostatek pameti (volani copy konstruktoru operatorem =, tedy alokace pameti). b - vubec nezkoumame velikost s; opet alokujeme pamet v copy konstruktoru)
otazka:
Pokud nastane vyjimka:
[A] zanecha zasobnik v nezmenenem stavu
muze zpusobit ztratu (nedostupnost) alokovane pameti
[C] muze zanechat zasobnik v nekonzistentnim stavu, ktery muze zpusobit behovou chybu
odpoved:
B, C
(na foru se objevil clovek, kteremu bylo zatrzene C pocitano jako chybaB - napriklad pokud spadneme na 4; C - pokud spadneme treba na radku 6. pred tim jsme alokovali misto pro string p2. pri padu ale tuhle pamet neuvolnime a me prijde, ze to koliduje s prvnim bodem v 'definici' konzistence a to je "nedostupna data byla korektne destruovana a odalokovana")
Snad mi to zítra k něčemu bude...