předtermín probíhal následovně:
písemná část (max 28b) - orientačně byly body takhle (aspoň co jsme tak nějak vypozorovali)
26-28 ... 1
21-25 ... 2
14-20 ... 3
0-13 ... nepustí na ústní
potom ústní, kde si lze známku o jedničku zlepšit/zhoršit. Zeptá se tak na 5 definic a důkaz jedné věty.
konkrétní zadání:
ústní:
- definujte: MGU, unifikace, substituce, obecné resoluční pravidlo, resoluční důkaz, resoluční vyvrácení
- dokažte: korektnost resoluční metody v predikátové logice
exp: já osobně jsem měl 26b z písemný, na ústní jsem definice věděl, důkaz jsem rovnou vzdal a dal mi jedničku. Pan Gregor byl velmi milý a celá zkouška byla celkem příjemná.
předtermín (3.1.13) - Gregor
Re: předtermín (3.1.13) - Gregor
hodně lidí se mě ptalo na řešení (3) tak to sem zkusím nějak sepsat
(b) problém je v tom, že neznáme vztahy mezi c1 a c2, tedy extenze budou takové, které ty vztahy dodefinují
kdyby někdo mohl dovysvětlit, proč není izomorfní s tak budu rád (nejspíš i ostatní)
(a) tedy 3 kompletní extenze
(c) není - selže na axiomu hustoty: Úplně korektně by se to mělo dokázat pro nějakou selhávající podstrukturu (viz slajdy)
kdyby to někdo zpracoval, tak to sem napište - docela by mě to zajímalo
(d) bez parametrů , což se shodou náhod rovná celému
s parametrem , což v odpovídá nekladným číslum
(b) problém je v tom, že neznáme vztahy mezi c1 a c2, tedy extenze budou takové, které ty vztahy dodefinují
kdyby někdo mohl dovysvětlit, proč není izomorfní s tak budu rád (nejspíš i ostatní)
(a) tedy 3 kompletní extenze
(c) není - selže na axiomu hustoty: Úplně korektně by se to mělo dokázat pro nějakou selhávající podstrukturu (viz slajdy)
kdyby to někdo zpracoval, tak to sem napište - docela by mě to zajímalo
(d) bez parametrů , což se shodou náhod rovná celému
s parametrem , což v odpovídá nekladným číslum
-
- Matfyz(ák|ačka) level II
- Příspěvky: 81
- Registrován: 13. 2. 2011 18:52
- Typ studia: Informatika Ph.D.
Re: předtermín (3.1.13) - Gregor
U 3c) stačí vzít jako model reálná čísla a potom jeho podstrukturu, například interval [0, 1]. Tahle podstruktura není zřejmě modelem, takže podle kritéria otevřené axiomatizovatelnosti není teorie otevřeně axiomatizovatelná (ex. podstruktura modelu, která není modelem).
A u toho d) je ještě potřeba použít větu o automorfismu (definovatelné množiny jsou invariantní vůči automorfismu - automorfismy je zachovávají).
Ještě bych doplnil, že kromě pana Gregora zkoušel i pan Glivický a příjemní byli oba, takže se není čeho bát :)
A u toho d) je ještě potřeba použít větu o automorfismu (definovatelné množiny jsou invariantní vůči automorfismu - automorfismy je zachovávají).
Ještě bych doplnil, že kromě pana Gregora zkoušel i pan Glivický a příjemní byli oba, takže se není čeho bát :)
Re: předtermín (3.1.13) - Gregor
to jo, pohodová atmosféra. Času na písemnou bylo bohatě (90min) a na ústní přípravu, pokud vím, neomezeně. Jestli vím dobře, tak to dali úplně všichni a jedniček bylo celkem dostJeště bych doplnil, že kromě pana Gregora zkoušel i pan Glivický a příjemní byli oba, takže se není čeho bát
-
- Matfyz(ák|ačka) level II
- Příspěvky: 81
- Registrován: 13. 2. 2011 18:52
- Typ studia: Informatika Ph.D.
Re: předtermín (3.1.13) - Gregor
Pokud jste si toho ještě nevšimli, tak na stránkách se objevily podrobné informace o zkoušce (co přesně se zkouší, jak to bude vypadat...) i minulé písemky.
Re: předtermín (3.1.13) - Gregor
za rok to tam už mít nebude...mykem píše:Pokud jste si toho ještě nevšimli, tak na stránkách se objevily podrobné informace o zkoušce (co přesně se zkouší, jak to bude vypadat...) i minulé písemky.
-
- Matfyz(ák|ačka) level II
- Příspěvky: 81
- Registrován: 13. 2. 2011 18:52
- Typ studia: Informatika Ph.D.
Re: předtermín (3.1.13) - Gregor
To je dost pravděpodobný, no. Píšu to proto, že se to z toho dá přečíst daleko líp než z rozmazaný fotky :)