Loebl: Optimalizační metody (NOPT048) 2013

lefty
Matfyz(ák|ačka) level I
Příspěvky: 15
Registrován: 4. 8. 2011 09:16
Typ studia: Informatika Mgr.

Loebl: Optimalizační metody (NOPT048) 2013

Příspěvek od lefty »

Ahoj,

na zkoušce Loebl rozdal každému jednu otázku. Většina z toho byla znění vět. Nepřišlo nám, že by vybíral jen nejdůležitější věci.
Témata, která jsem zaslechl a teď si na ně vzpomínám:
  • simplexová metoda
  • Farkasovo lemma
  • základní věta o systému nezávislých množin
  • (silná) věta o dualitě
Na vypracování je dostatek času, tak <=2h. Průběžně obcházel a když jste to už měli, tak to "přečetl", no, spíš přelétl očima, a pokud to připomínalo jeho důkaz a bylo toho hodně, tak vám dal 1. Můžete tedy důkaz odvodit sami, ale musíte tam mít tu _jeho_ myšlenku.
mjk
Matfyz(ák|ačka) level I
Příspěvky: 11
Registrován: 6. 9. 2011 17:40
Typ studia: Informatika Bc.

Re: Loebl: Optimalizační metody (NOPT048) 2013

Příspěvek od mjk »

Několikrát jsem slyšel také maximální vážené párování a mnohostěn perfektních párování v bipartitním grafu.

Dost lidí odešlo už během rozdávání otázek. Já jsem svou první otázku vůbec nevěděl, když ke mně Loebl přišel, tak mi zadal novou, tu jsem věděl a při jeho příští obchůzce dostal trojku.
Michal Lašan

Re: Loebl: Optimalizační metody (NOPT048) 2013

Příspěvek od Michal Lašan »

Na zaciatku tvrdil, ze mame casu, kolko chceme,
uz po hodine nas ale zacal obchadzat a pozeral,
co mame napisane, daval instrukcie, co treba dopisat,
alebo ponukal vysledne znamky.
Asi nikto vyslednej znamke neprotirecil.

Ja som mal simplexovu metodu, zacal som pisat
obsah prvej prednasky, po polhodine prisiel a chcel,
aby som opisal krok tejto metody.

Po druhej polhodine som to uz mal napisane, pozrel si
to a chcel odovodnit, preco sa na odchod z baze vybera
premenna, ktora splna, ze ista hodnota je pre nu minimalna.
Chcel to aj s dokazom, ze ak sa taka nevyberie, nove riesenie
nebude uz pripustne.

Tempo jeho skusania bolo napriek jeho uvodnemu vyjadreniu,
ze casu mame neobmedzene, prekvapivo rychle, osobne som
mal pocit, ze sa niekam ponahla a to spomenute vyjadrenie malo
za ucel iba nas upokojit tvarou v tvar neuprosnemu casovemu
limitu, presvedcujuc nas, ze ziadny takyto limit neexistuje.

V case, ked ku mne prisiel druhykrat, teda asi jednu hodinu po
zaciatku, sme v miestnosti boli asi len styria z povodneho poctu
okolo 25. Mal som z toho dojem, ze skusa iba tak povrchne a
velmi to neanalyzuje. Akoby od studenta chcel, aby to riesil
tym sposobom, ktory bol odpredneseny. Ak student tuto
podmienku splni, nad pripadnymi chybami v dokaze sa
nezamysla.

Nasvedcuje tomu niekolko okolnosti:
- Studentovi, ktory mal nieco dokazat a previedol to na toky v sieti,
bola okamzite ponuknuta trojka, bez blizsej analyzy dokazu.
- Student, s ktorym som sa rozpraval po skuske a ktory sa na to
mimochodom ucil iba jeden den a nestihol to ani do polky,
dostal Farkasovo lemma, napisal dokaz profesorovym stylom,
no mal tam par zavaznych chyb, ako napriklad to, ze nevyberal
len linearne nezavisle vektory, dostal jednotku. Profesor si
tie chyby vobec nevsimol.

Ja som dostal dvojku. Ked ku mne prisiel po tretikrat, kedy okrem
mna bol v miestnosti uz len jeden student, spytal sa, co mam
napisane. Ja na to, ze som dokaz este nestihol dokoncit, no
uz zostava len jeden krok. On sa na ten moj text pozeral asi
tri sekundy a okamzite mi ponukol dvojku. Kedze pre mna
ta skuska bola vzhladom na obtiaznost latky i podivny styl
skusania celkom strasiakom, rad som suhlasil.

Na druhej strane treba podotknut, ze skusajuci mi tam nenasiel
ziadnu chybu. Mohla tam byt, no nenasiel ju. Napriek tomu
som nedostal jednicku. Tusim, ze tu dvojku som dostal kvoli
svojmu asi trochu pomalsiemu tempu. Iny dovod nevidim.
Kazdopadne, netrufol som si protirecit s tym, ze nech mi
da este nejaku otazku.

Co sa tyka polozenych otazok, vzdy sa jednalo o nejaky dokaz,
ziadne pocty tam neboli, v rozpore s tym, co raz tvrdil na prednaske.

Otazky, ktore si pamatam (mimo mojej):
- madarska metoda, max. vazene parovanie
- max nevazene parovanie
- mnohosten max. parovania / nezavislych mnozin
- Farkasovo lemma
- to iste lemma s nerovnostou - dal nam to ako domace cvicenie
- hladny algoritmus a matroidy
- vrchol mnohostenu <=> nepatri do conv. obalu zvysku

Ostatne si uz nevybavujem, no mam pocit, ze z kazdej oblasti
vykladu tam nieco bolo.
Odpovědět

Zpět na „Ostatní“