Poplatky za nesloženou zkoušku

[Andrej]

Kámen úrazu je v tom, co dotovat a co ne. Kdo posoudí, co je "hodnotá kultura" a co je škvár.

No a právě tahle otázka je natolik nepříjemná, že bych ji raději neřešil a kuluru nedotoval.

No dobře, tento můj názor je možná fakt moc radikální, ale teď vážně: Je zajímavé, že pokaždé, když byl v Praze (například) koncert známé kapely (hodně velká akce, například v Sazka Aréně), nikdo z účastníků se nerozpakoval zaplatit vstupné v rozsahu cca 700 až 10000 Kč. Nikdo se tomu nedivil. Nikdo nekřičel, ať se to dotuje. Myslím si, že kdyby běžná vstupenka do Národního divadla nebo do Státní opery stála například kolem 2000 Kč (zkrátka částku, která pokrývá náklady a přináší té instituci rozumný zisk), příznivci kultury tohoto druhu by s tím IMHO neměli mít problém. Kdyby každý měsíc ty dva tisíce ušetřili na snížených daních, mohli by si prostě každý měsíc nějaké představení bez problému dopřát. A ti ostatní, kteří do toho divadla chodí jen tak z hecu, aby se před kolegy blejskli svým bohatým kulturním životem, by se zamysleli, zda opravdu takovou službu potřebují. A ti „ještě ostatnější“, kteří tam nechodí vůbec, by si za ty dva litry zaplatili třeba koncert s hudbou od J. S. Bacha nebo kalbu v Crossu nebo třeba hustý metal.

Nemůžu si pomoct, ale pořád tam vidím tu paralelu s jinými odvětvími ekonomiky. Třeba potraviny. Ty jsou jistě důležitější než kultura, ale pořád je tam tatáž chyba: Místo aby Evropská socialistická unie umožnila svým občanům kupovat si potraviny podle vlastní chuti, sebere jim peníze na daních a vybrané potraviny, které uzná za vhodné, jim dotuje. Zůstává mi rozum stát nad faktem, že se dotuje (resp. až donedávna dotovalo) pěstování tabáku! Nebo že se dotuje chlast. Chlastám sice rád, ale... Prostě mám pocit, že to není v pořádku.

[Trademark]

Hmm, kdyby stála vstupenka do opery 2 tisíce, tak by lidi, co do opery chtějí chodit, chodili i nadále. Jenomže mnohem méně často, protože by prostě neměli na takovou věc. Na daních by teoreticky něco málo ušetřili, ale tyhle kulturní dotace jsou docela margiální částka v těch všech daních, takže by to neudělalo ani procento, co by se mohlo na daních škrtnout. Když budu mít čistou mzdu 20 tisíc, což je dost nadprůměr a k tomu třeba 2 děti, tak můžu na operu za 2 tisíce za představení tak možná dvakrát za rok. Jenomže, co to znamená? To znamená, že diváků ubyde, tím pádem ubyde počet představení, tím pádem se zvýší cena ještě víc (protože v divadle jsou všechny náklady v zásadě fixní) a tak dále. Neříkám, že když se cena zvýší o 50 korun, tak přestanou lidi chodit, ale když se zvýší osmkrát, tak to už je něco jinýho. Krom toho myslim, že zrovna národní divadlo je celkem jednoznačně hodnotná záležitost, která si zaslouží podporu. A ve spoustě případů to jde snadno určit. Stejně se jedná v podstatě jen o divadla, nevim o tom, že by koncert nějaký kapely byl dotovanej. A myslim, že existují kvalifikovaný lidi, který jsou schopný rozhodnot, zda si ta nebo ona scéna zaslouží podporu. To nejsou matfyzáci, ani ekonomové, ale třeba lidi, co učí na DAMU. A pokud by zásadně platilo, že ty neziskový divadla ukážou účetictví a tedy, že zisk neberou pro sebe, ale pro rozvoj divadla, tak v tom nevidim problém.

S potravinama je to něco jinýho, to je čistě obchodní záležitost a dotace zemědělství v EU, která spolyká asi 60% rozpočtu, je naprostá hovadina. v Evropě dělá v zěmědělství mizivý procento lidi, který ovšem vysává rozpočet víc než všechno ostatní dohromady...jakmile se dostaneme do tržního prostřední, tak samozřejmě je možný aplikovat tržní logiku. Ale kultura (alespoň částečně) tržní prostředí neni.

Já sám nemam rád, když něco přerozděluje stát, proto taky řikam, že je mi bližší ten US systém, ale hradit veškerý náklady jen v rámci vstupenek, to nejde, to by kultura byla luxus pro řeknu třeba 20-30% lidí. A to neni dobře. Ostatně v jistym smyslu je dotace kultury investicí. Do jistý míry nepochybně rozvíjí ducha (Michal david třeba ne, tam je to spíš obráceně ) ) a určitě je lepší mít relativně kulturní obyvatelstvo než žít v buranově (to platí třeba i na ty veřejný knihovny). A mimochodem, u nás jeto s dotacema ještě umírněný...v Norsku se dotuje koupě hudebních nástrojů...což je příšernost, ale norsko je všeobecně strašně silnej sociální stát.

[Andrej]

... to by kultura byla luxus pro řeknu třeba 20-30% lidí.

Něco takového by ovšem byl pro kulturu obrovský úspěch. Protože momentálně je kultura luxus pro nějakých možná 10% lidí v Praze a nejvýše 5% lidí mimo Prahu. Zbylá většina obyvatel na to pouze mlčky (ne-li nevědomky) přispívá. Dokudu studuji v Praze, mám v tomto směru obrovské výhody. Městskou dopravou se do divadla dostanu (prakticky téměř) zdarma a ještě mi dají zvýhodněné vstupné. Nevím ovšem, jaký názor by na to měl běžný daňový poplatník (například) z Bukovce (u Jablunkova), kterého by cestovné vyšlo minimálně na 800 Kč a ubytování na dalších přinejmenším 1000 Kč, pokud by nechtěl jet rovnou v noci zpátky domů. I on ovšem musí přispívat na činnost Národního divadla. Přesně tato myšlenka (jen jinak vyjádřená) je například už v Bezručových Slezských písních. Je vidět, že některé problémy, které se v té době řešily (a nevyřešily) přetrvaly dodnes.

[Trademark]

Andrej: pokud vím, tak instituce jako divadla se platí z rozpočtu měst, nikoliv státu. Daně sice platí všichni stejně, ale ty peníze, co dá Praha na divadlo neubydou z rozpočtu Jablůnkova.

[hippies]

.. kteří by v normálním komerčním prostředí (USA) ..

LOL

ale jinak nechpu drzost podnikatelu v kulture diktovat si, jakym zpusobem je ma mesto dotovat.

[Andrej]

.. kteří by v normálním komerčním prostředí (USA) ..

LOL

ale jinak nechpu drzost podnikatelu v kulture diktovat si, jakym zpusobem je ma mesto dotovat.

Máš pravdu, s tím „normálním komerčním prostředím“ jsem trochu (nebo možná hodně) přestřelil. (To už jsem mohl napsat totéž o Severní Koreji...) Drzost těch podnikatelů je v mnoha ohledech opravdu neslýchaná. Třeba zrovna v případě divadla Semafor, o kterém jsem taky psal v tom mém blogu. Nedá se s tím ale nic dělat. Myslím, že během cca dvaceti let se tahle situace dá samovolně do pořádku. Postupně totiž ubývá lidí vyučených v oboru herec-notorik-komunistický-udavač. Nic proti kultuře, ale je to jako v každém oboru lidské činnosti: bez kvalitních a rozumných lidí to prostě nejde.

[Trademark]

andrej: Divadlo semafor neni zisková organizace. Označení za podnikatele trochu pokulhává.

[Andrej]

andrej: Divadlo semafor neni zisková organizace. Označení za podnikatele trochu pokulhává.

Předem se omlouvám za příkrou reakci, ale tohle považuji za nesmysl. Chceš mi tvrdit, že pan Suchý nemá zisk z provozu tohoto divadla? Myslíš, že nevydělává na této činnosti miliony korun, které plynou nedobrovolně z kapes daňových poplatníků? Mluvím samozřejmě o osobním zisku, ne o zisku divadla...

Organizace, která rozdává platy v řádu padesátinásobku průměrné mzdy, není nezisková organizace. Pod neziskovou organizací si představuju skupinu lidí, kteří si na živobytí vydělávají mimo tuto organizaci a veškeré příjmy organizace investují do její činnosti. (Příkladem budiž Člověk v tísni, ADRA a další podobné organizace.) Divadlo Semafor je neúspěšný a extrémně nenažraný podnikatel.

[Osiris]

andrej: Divadlo semafor neni zisková organizace. Označení za podnikatele trochu pokulhává.

Předem se omlouvám za příkrou reakci, ale tohle považuji za nesmysl. Chceš mi tvrdit, že pan Suchý nemá zisk z provozu tohoto divadla? Myslíš, že nevydělává na této činnosti miliony korun, které plynou nedobrovolně z kapes daňových poplatníků? Mluvím samozřejmě o osobním zisku, ne o zisku divadla...

Organizace, která rozdává platy v řádu padesátinásobku průměrné mzdy, není nezisková organizace. Pod neziskovou organizací si představuju skupinu lidí, kteří si na živobytí vydělávají mimo tuto organizaci a veškeré příjmy organizace investují do její činnosti. (Příkladem budiž Člověk v tísni, ADRA a další podobné organizace.) Divadlo Semafor je neúspěšný a extrémně nenažraný podnikatel.

No, pokud rozdává platy v řádu padesátinásobku průměrné mzdy, tak zase tak neúspěšné není

[LuKu]

Já bych Andrejovi asi doporučila použít i jiné zdroje informací než projevy radního Richtera, člověk se tak občas dozví celkem zajímavé věci...

[Andrej]

Já bych Andrejovi asi doporučila použít i jiné zdroje informací než projevy radního Richtera, člověk se tak občas dozví celkem zajímavé věci...

Informací o nejhorších a nejhloupějších investicích hlavního města je spousta. Projevy jednoho radního, ač pravdivé a zajímavé, rozhodně nejsou jediným zdrojem informací. A mimochodem, ty věci, které se člověk dozví, nepovažuji za zajímavé, nýbrž velmi pobuřující (mírně řečeno).

Pokud jde o pana Richtera, rozhodně nejsem jeho příznivcem. Jako radní pro kulturu se snaží pro svůj nesmyslný resort získávat velké finanční prostředky, samozřejmě na úkor nesrovnatelně důležitějších resortů, například dopravy a (zejména) zdravotnictví. Tedy usiluje o to, co považuji za zvrácené.

Nejvíc se mi líbí citát: „Kultura není rohlík.“ Ten je hluboce pravdivý! Kultury se totiž člověk nenají, a proto je mnohem méně důležitá než rohlík.

Vadí mi, že mnohem důležitější obory podnikání, které jsou v Praze časté (polygrafie, farmakologie, strojírenská výroba a (především) IT), nemají své resorty, své radní a své tučné dotace. V těchto oborech každý subjekt za své hospodaření nese plnou zodpovědnost. Musí nést následky každého svého špatného rozhodnutí. Přitom tyto obory reprezentují naši zemi v zahraničí nesrovantelně (a ještě jednou nesrovnatelně) víc než kultura, ať už dotovaná či nedotovaná.

[Andrej]

No, pokud rozdává platy v řádu padesátinásobku průměrné mzdy, tak zase tak neúspěšné není

No prosím, toto je argumentace se zmanipulovanou tezí. Úspěch či neúspěch se neměří podle toho, jaké jsou platy, nýbrž kolik dotací z peněz daňových poplatníků divadlo spotřebuje. Jestliže divadlo sice rozdává obrovské platy, ale zároveň pobírá obrovské dotace, je prostě a jednoduše neúspěšné.

Každý normální podnikatelský subjekt by za takové situace už dávno zkrachoval a daňoví poplatníci by ho nemuseli donekonečna živit. Divadlo samozřejmě není zcela normální podnikatelský subjekt, to uznávám. Narozdíl od MacDonalda nebo sítě hypermarketů nemůže expandovat. Je pevně vázané na svou budovu a své stálé zaměstnance. Proto bych nebyl proti tomu, aby divadla byla (například) zcela osvobozená od daní, které musí platit nějaký ten hypermarket. Nicméně s jejich dotacemi fakt zásadně nesouhlasím.

Když už je řeč o platech a zaměstnancích, nějaký nedávný audit v Divadle na Vinohradech přinesl překvapivé zjištění, že divadlo má téměř 300 zaměstnanců. Když vezmu v úvahu velikost budovy toho divadla, rád bych věděl, kde tam tolik lidí sídlí! Tohle je příklad extrémně neefektivního hospodaření. Podle mého ryze osobního názoru tam je většina těch zaměstnanců zkrátka z protekce a asi zrovna dvakrát moc pracovat nemusí. Připomíná mi to známé historky o extrémní přezaměstnanosti v komunistických podnicích. (Když Continental koupil Barum Otrokovice, musel prakticky ihned propustit dvě třetiny zaměstnanců.) Pevně doufám, že takový audit v nějakém divadle někdo jednou dotáhne do konce a učiní tomu plýtvání přítrž.

A mimochodem, celá tahle diskuse, kterou jsem začal, je vlastně off-topic, takže tu melu zbytečně a ještě dělám flamewar. No nic, končím s tím, už tady nebudu reagovat. Diskutujeme o něčem, co nemůžeme změnit.

[Trademark]

Přiznám se, že jsem neviděl výplatní pásky herců v semaforu, ale myslím, že ani andrej ne. Každopádně v divadle si většinou člověk zrovna majlant nevydělá. Proto taky spousta herců jako "bokovky" bere skvěle placený dabingy a přitroublý televizní seriály. Pochybuju, že by se s tim obtěžovali, kdyby měli z divadla třeba jen pětinásobek průměrného platu (co se týče třeba divadla J.K.Tyla v Plzni, tak tam se plat herců pohybuje spíš kolem toho průměru). Že by měl Suchý ze Semaforu milion měsíčně, to je opravdu zábavná představa. Osobně bych věřil tomu, že z toho bude mít nějakých 40 tisíc (ale to je čistě vycucaný z prstu). Řekl bych, že to neni zrovna částka nad kterou by se člověk musel pohoršovat. Jestli Andrej sežene audit třeba Semaforu (divadla Na Zábradlí, Husa na provázku, cokoliv,...), tak se můžeme bavit nad oprávněností a neoprávněností platů/počtu zaměstnanců a podobně. Mimochodem, jako zaměstnanci jsou ovšem vedený i uvadečky a šatnářky, což jsou brigádnice, je jich relativně hodně a nemají skoro žádný peníze. Absolutně jiná kategorie jsou černý divadla, kde jde o prachy turistů a platy tam určitě taky budou jiný. To, že některý z nich chtějí dotovat, to je nehoráznost. Ale tohle rozhodně neni případ výše zmíněných divadel a spousty dalších.

Jo a ještě, když se budeme řídit čistě podle toho, že důležitější než kultura je de facto všechno ostatní, protože kultura je přeci jen vlastně obyčejná zábava, tak tu budeme mít nádherný silnice, nový nemocnice (no, i když ono v tý kultuře zas až tolik peněz neni), ale stejně se sem nikdo z turistů nepodívá (když už to všechno musíme převádět na peníze), protože se tu nebude dít nic zajímavýho. Ve výsledku těch peněz bude míň. Nemluvě o tom, že lidi budou "hloupnout", ztrácet přehled, budou z nich burani, kterým jde akorát o ten rohlík a o pivo, případně obrovskej barák se žralokem v akváriu na tom dalšim levelu. Nekulturní prostředí produkuje lidi jako Kočka, který jsou schopný se hádat o tom, kdo má v kapse větší prachy, prostě mentálně zaostalý ve věku deseti let. A ti co si trochu ducha zachovají, tak se budou bouřit, to stojí další peníze.

[LuKu]

Děkuji Trademarkovi, že za mě prakticky všechno řekl
Já už se musím jen ohradit vůči Andrejově výroku ohledně tvrzení radního Richtera, protože prohlásit tu směsku účelových polopravd a lží (dobře, uznávám, našlo by se tam i pár pravdivých částí) za pravdu, to je celkem silná káva. Sázka na to, že skoro nikdo nebude jeho slova ověřovat, evidentně Richterovi vyšla. Což samozřejmě obecně není překvapivé zjištění, jen přiznávám, že ohledně matfyzáků jsem ještě měla pár naivních ideálů...
Ale asi opravdu nemá cenu pokračovat ve flamewar, protože žádný kloudný výsledek by z toho nebyl. Navíc jsme silně OT.

[strevlik]

Neziskova organizace = organizace, ktera netvori zisk. Proste vsechny ziskane prachy musi spotrebovat, nebo prelit do rezervnich fondu na pristi rok (prakticky tak ale prijde o cast mozny dotaci na ten pristi rok). Na to se opravdu zeptejte v kterekoliv, ale tak to je.

Jinak pristup mesta chapu. Z pohledu subjektu, ktery do neceho lije prachy -> chci vedet, jak jsou ty prachy vyuzivany -> nikdo nemuze ani ceknout neco proti auditu, ktery si na vyuziti penez v te dane ogranizaci necham udelat. Organizace nechce audit provest -> nebudu do ni lit zadne penize. Tento pristup mi prijde naprosto logicky.

Veci typu, jak moc se bere v divadle typu Semafor (zrovna tam moc), kdo ma v politice pravdu (nikdo), potrebujeme alternativni zabavu (osobne jinou moc nesleduju), bych klidne nechal stranou. Jeste je mozna prihodne rict, ze "neziskovky" jsou celkem dobry byznys a hodne se na nich vydelava. Naivita typu "neziskovka = dobra vec" je opravdu moc.