Muze mi nekdo vysvetlit?
Muze mi nekdo vysvetlit?
Ahoj, nejak jsem z ponamek, co jsem si udelal nepochopil tyto dve veci:
1) Rozdil mezi minimalnim x nejmensim prvkem
2) Vytrvala x neprohravajici strategie
Nesla by se pro vam nejaka dobra duse a tyto veci mne objesnila? Predem diky
1) Rozdil mezi minimalnim x nejmensim prvkem
2) Vytrvala x neprohravajici strategie
Nesla by se pro vam nejaka dobra duse a tyto veci mne objesnila? Predem diky
1. Nejmenší prvek je <= než všechny v dané množině (a v případě, že je to uspořádání, ne jen předuspořádání, je jen jeden).
Minimální prvek je takový, že neexistuje žádný ostře menší (minimálních prvků může být více i v případě uspořádání). Pokud existuje nejmenší prvek, je minimální.
2. (budu se vyjadřovat vágně)
Vytrvalá strategie je taková, že ať podle ní provedu libovolný tah (který v dané situaci mohu provést), tak na protivníkovu odpověď bude vždy existovat odpověď moje (tj. neudělám takový tah, že bych po tom, co táhne protivník mohl prohrát). Tedy pokud se dostanu do situaci, kdy jde použít a budu se jí řídit, nemohu prohrát (buď vyhraju, nebo to bude nekonečná partie - tj. remíza).
Neprohrávající strategie je taková, že když se jí budu řídit, nemohu prohrát.
Minimální prvek je takový, že neexistuje žádný ostře menší (minimálních prvků může být více i v případě uspořádání). Pokud existuje nejmenší prvek, je minimální.
2. (budu se vyjadřovat vágně)
Vytrvalá strategie je taková, že ať podle ní provedu libovolný tah (který v dané situaci mohu provést), tak na protivníkovu odpověď bude vždy existovat odpověď moje (tj. neudělám takový tah, že bych po tom, co táhne protivník mohl prohrát). Tedy pokud se dostanu do situaci, kdy jde použít a budu se jí řídit, nemohu prohrát (buď vyhraju, nebo to bude nekonečná partie - tj. remíza).
Neprohrávající strategie je taková, že když se jí budu řídit, nemohu prohrát.
Přesně tak !
Pro lineárně uspořádanou množinu je to to samé.
Jen tak na okraj. Jde to za vteřinku vygooglit:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nejmen%C5% ... 3%AD_prvek
http://cs.wikipedia.org/wiki/Maxim%C3%A ... 3%AD_prvek
Pro lineárně uspořádanou množinu je to to samé.
Jen tak na okraj. Jde to za vteřinku vygooglit:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nejmen%C5% ... 3%AD_prvek
http://cs.wikipedia.org/wiki/Maxim%C3%A ... 3%AD_prvek
- laliebijard
- Matfyz(ák|ačka) level III
- Příspěvky: 168
- Registrován: 8. 6. 2005 10:26
- Typ studia: Informatika Mgr.
- Login do SIS: repij4am
Takhle pozde k veceru mne napada nasledujici (snad to bude dobre).
Zrejmne plati (v libovolnem svazu):
(a^b) <= a
Dvakrat pouzijeme antitonii zobrazeni, ktere prvku prirazuje jeho pseudokomplement (tj. dvakrat otocime nerovnost) - viz III.4.2 - dostaneme
(a^b)** <= a**
(a^b)** <= b**
Vime tedy, ze a** i b** jsou porovnatelne s (a^b)** a jsou vetsi nebo rovny
(a ted se staci podivat se na a** ^ b** jako na inifimum z a** a b**, pak uz by to melo byt jasne; pripadne po nakresleni Hessova diagramu).
Ale jsem uz opravdu ospaly a od zitra na to uz asi nebudu mit cas, tak to pripadne nekdo zkritizujte (a treba i opravte).
Zrejmne plati (v libovolnem svazu):
(a^b) <= a
Dvakrat pouzijeme antitonii zobrazeni, ktere prvku prirazuje jeho pseudokomplement (tj. dvakrat otocime nerovnost) - viz III.4.2 - dostaneme
(a^b)** <= a**
(a^b)** <= b**
Vime tedy, ze a** i b** jsou porovnatelne s (a^b)** a jsou vetsi nebo rovny
(a ted se staci podivat se na a** ^ b** jako na inifimum z a** a b**, pak uz by to melo byt jasne; pripadne po nakresleni Hessova diagramu).
Ale jsem uz opravdu ospaly a od zitra na to uz asi nebudu mit cas, tak to pripadne nekdo zkritizujte (a treba i opravte).
- Tuetschek
- Supermatfyz(ák|ačka)
- Příspěvky: 657
- Registrován: 15. 6. 2005 13:54
- Typ studia: Nestuduji ale učím na MFF
- Login do SIS: duseo7af
- Kontaktovat uživatele:
jo okamzite po hodine a pul hrani si se znaminky vidime ze to tak je ... plyne to ale z III.5.7.1, nebo aspon ja nenasel ze by to platilo trivialne.Lada píše:zdarek lidi:
Nejak nemuzu prijit na to proc u Heytigovy algebry trivialne plati
(c1 ≤ c2) ⇒ (b→c1 ≤ b→c2)
jsem jenom slepy, nebo to "okamzite vidime" ma jeste nejaky hacek?:)
protoze a ∧ b = a ∧ (a → b ), plati:
b ∧ c1 = b ∧ ( b → c1 ) ≤ c1 ≤ c2
( b → c1 ) ∧ b ≤ c2
(b → c1 ) ≤ b → c2
Plug 'n' Pray.
- hippies
- Admin(ka) level I
- Příspěvky: 990
- Registrován: 29. 9. 2004 12:46
- Typ studia: Informatika Mgr.
- Login do SIS: procj4am
- Bydliště: Mladá Boleslav
- Kontaktovat uživatele:
Tak další soutěžní otázka:
mějme D_3
co je a*=?
EDIT:
je to ten případ kdy neexistuje, nebo se pletu?
mějme D_3
Kód: Vybrat vše
1
/|\
a x y
\|/
0
EDIT:
je to ten případ kdy neexistuje, nebo se pletu?
- Lada
- Donátor
- Příspěvky: 165
- Registrován: 9. 1. 2005 10:17
- Typ studia: Informatika Bc.
- Bydliště: Slaný / zácpa na Evropské
imho neexistuje - melo by to jit z rovnice
jedine rouzmne navrhy by byly x,y ktere se vzajemne vyrusi...
doufam ze jsem to nenapsal moc zmatene, kdyztak me nekdo opravte...
Kód: Vybrat vše
x<=a* prave kdyz x /\ a = 0
doufam ze jsem to nenapsal moc zmatene, kdyztak me nekdo opravte...
Hail to you, champion:o)
- hippies
- Admin(ka) level I
- Příspěvky: 990
- Registrován: 29. 9. 2004 12:46
- Typ studia: Informatika Mgr.
- Login do SIS: procj4am
- Bydliště: Mladá Boleslav
- Kontaktovat uživatele:
Rekneme, da se to videt:)Lada píše:zdarek lidi:
Nejak nemuzu prijit na to proc u Heytigovy algebry trivialne plati
(c1 ≤ c2) ⇒ (b→c1 ≤ b→c2)
jsem jenom slepy, nebo to "okamzite vidime" ma jeste nejaky hacek?:)
zapis:
a∧b≤c ⇔ a≤b→c (Hey)
se da prejmenovat na:
x∧a≤b ⇔ x≤a→b
coz je ekvivalentni s:
a→b := max{x|a∧x≤b}
.. v anglictine se to jmenuje relativni pseudokomplement, coz je asi docela dobre videt proc
.. no a mne prijde, ze z teto evidentne ekvivalentni definice Heytingovy operace je to tvrzeni (1.1) i videt
-
- Matfyz(ák|ačka) level I
- Příspěvky: 19
- Registrován: 1. 4. 2008 11:16
- Typ studia: Informatika Mgr.
Re: Muze mi nekdo vysvetlit?
Moze mi niekto dat nejaky elegantny dokaz poznamky III.2.1.1,