Zkouška 2.2.2016

Prohloubení poznatků z bakalářského kursu Pravděpodobnost a statistika a jejich rozšíření o základy dalších disciplín teorie pravděpodobnosti, zejména o teorii a využití Markovových řetězců, teorii front, teorii spolehlivosti a teorii informace.
mykem
Matfyz(ák|ačka) level II
Příspěvky: 81
Registrován: 13. 2. 2011 18:52
Typ studia: Informatika Ph.D.

Zkouška 2.2.2016

Příspěvek od mykem »

Dneska mě/nás při čekání na zkoušku docela vyděsilo, že nakonec to celkem ze třinácti lidí asi čtyři(?) neudělali – přitom podle statistik v SISu byl loni průměrnej úspěšnej termín 1.00. Tak nevím, proč najednou tolik neúspěchů (asi si Antoch vymyslel nový rozdělení).

Jak už ale víme z minulých let, tak Antoch je šíleně hodnej a milej a dnešek nebyl výjimkou. Já dostal model zrodu a zániku (teorie okolo + ukázat příkladně na příkladu parkovišti před MFF s omezenou kapacitou).
Teorii jsem měl vesměs dobře, příklad jsem dodělat nestih, ale nijak to zřejmě nevadilo. Tu a tam se ptal na doplňující otázky, např. jak jsme říkali lambdě. Nebyl jsem schopnej říct, že jsme jí říkali intenzita, protože jsem to nevěděl :D
Nebo se ptal na to, proč levou stranu dif. rovnic (tu derivaci) pokládáme rovnu nule. Řekl jsem, že moje představa je, že nás zajímá ustálenej stav systému, tedy že se prostě nemění, tedy že derivace je nulová, což se mu líbilo. Nebo byl rád, že jsem věděl, že pravděpodobnosti zhruba odpovídaj stacionárnímu rozdělení u diskrétních veličin (vlastně počítáme čas strávenej v jednotlivých stavech).

Příklad jsme ani nedopočítávali, ptal se, jestli vím na jaký rozdělení to povede, což jsem si pamatoval, že na oseknutý Poissonovo, ale už jsem neuměl dát dohromady hustotu useknutýho Poissona, s čímž Antoch hodně pomáhal, až pomohl tolik, že jsem mu to řekl (jde jen o to vynásobit tu neoseknutou část tak, aby její součet dával dohromady zase 1, tj. vynásobit to 1/(1-K), kde K je součet useknutých pstí). Nakonec řekl, že to teda nějak ohodnotí a dostal jsem, jak jsem později zjistil, dvojku (ale určitě byla spíš horší, dost těch "maličkostí" jsem nevěděl a dost jsem se za to styděl).

Každopádně to píšu zejména proto, že je opravdu nejdůležitější mít přehled, rozhled, nadhled, vhled (a další typy hledů (pohled?)) – resp. rozhodně je to lepší, než umět perfektně zformulovat vzorečky a přitom nevědět, jak je interpretovat. Ale nejspíš zas nestačí to okecávat a přitom neznat definice – předpokládám, že to je jedinej způsob jak tu zkoušku neudělat. Každopádně je ale zkouška jako taková (nezaměňovat s učením na ni) díky Antochovi vážně příjemná (i když tu látku považuju spíš za dost nepříjemnou).

Jinak jsem slyšel zadání jako M/M/x, Poissonův proces (teorie), rekurentní jevy (definice, teorie okolo, věty a důkazy) a šíření virů (větvící procesy) (toho ve slidech moc neni a nejspíš to, co tam je, nestačí na víc než 3, tudíž doporučuju už někde zmíněný skripta), takže nic neznámýho.
1.John
Matfyz(ák|ačka) level I
Příspěvky: 10
Registrován: 18. 2. 2010 16:10
Typ studia: Informatika Bc.

Re: Zkouška 2.2.2016

Příspěvek od 1.John »

Odpovědět

Zpět na „MAI060 Pravděpodobnostní metody“