Co se učíte na předtermín?

[Eubie]

Ahoj,
ti z vás co jdou na předtermín, nebo ti, kteří doufají, že se tam dostanou ( já:) ), učíte se důkaz ke všem poznámkám? Nebo jen k větám? Na stýpko nehraju, takže je mi celkem šumák, jestli dostanu jedna nebo tři.

[rastik]

Pokial budem mat dost casu (co pochybujem), tak sa pozriem aj na dokazy. Sice to vyzera, ze su dost jednoduche, ale nejaky cas to urcite zaberie.
Zacal som sa ucit z Drapalovych skript, pri porovani s textom co ma Zemlicka na stranke tam vidim ale dost velky rozdiel v mnozstve a celom postupe vykladu.

[gASK]

Ano, důkazy jsou skutečně jednoduché. Pokud máte alespoň základní povědomí o termínech, není problém se to za chvíli naučit. Já na tom strávil čtyři dny (pozvolného učení během školy) a uměl jsem vše. Pokud má ale Žemlička stejný styl zkoušky jako loni, dá se to projít i bez důkazů a pak je samozřejmě na vás, jestli obětujete ten čas jen kvůli jedničce

[joshis]

To Eubie: No, muj postoj k veci "AlgeBra I" (aneb matfyzacky "Algera I" - viz nazev tematu) je asi takovy, ze se ucim definice a dukazy k vetam. Ono totiz, alespon ja myslim, ty "poznamky" (spise lemmata) maji vetsinou dost trivialni dukaz, nejcasteji je to primy dusledek definice, nekdy je to funky jazz se slucitelnosti, nebo slovickareni z "vsechnitka na prunik"... nuda...

Me spis zajima, jak daleko se mam ucit... Jestli tam bude jen to co bylo na prednasce nebo jestli mam jet napred (ted jsem bouchnul sampus - dostal jsem se na uroven prednasky - uz nejsem ve skluzu). Nerad bych tupe ziral pote, co mi zkousejici polozi otazku:

"Tak, co byste mi rekl o kvaziskalarnim soucinu na komutativnich cyklickych hemeroidech?"

Jinak pro pripravu doporucuji Drapalova skripta:

http://www.karlin.mff.cuni.cz/~drapal/skripta/

(ktere uz stejne vsichni mate 4x precteny dokola...)

[tutchek]

To Eubie: No, muj postoj k veci "AlgeBra I" (aneb matfyzacky "Algera I" - viz nazev tematu) je asi takovy, ze se ucim definice a dukazy k vetam. Ono totiz, alespon ja myslim, ty "poznamky" (spise lemmata) maji vetsinou dost trivialni dukaz, nejcasteji je to primy dusledek definice, nekdy je to funky jazz se slucitelnosti, nebo slovickareni z "vsechnitka na prunik"... nuda...

Me spis zajima, jak daleko se mam ucit... Jestli tam bude jen to co bylo na prednasce nebo jestli mam jet napred (ted jsem bouchnul sampus - dostal jsem se na uroven prednasky - uz nejsem ve skluzu). Nerad bych tupe ziral pote, co mi zkousejici polozi otazku:

"Tak, co byste mi rekl o kvaziskalarnim soucinu na komutativnich cyklickych hemeroidech?"

Jinak pro pripravu doporucuji Drapalova skripta:

http://www.karlin.mff.cuni.cz/~drapal/skripta/

(ktere uz stejne vsichni mate 4x precteny dokola...)

ja je zase nedoporucuju,... zapisky a zemlickovy poznamky byly plne dostacujici, Drapal spise matouci

[rastik]

ja je zase nedoporucuju,... zapisky a zemlickovy poznamky byly plne dostacujici, Drapal spise matouci

Takze sa ucis zo Zemlickovych zapiskov a dokazy si dohladavas u Drapala?

[joshis]

Dobre, blize to specifikuji:

Drapala doporucuji, pokud jako ja chodite na kazdou druhou prednasku, protoze v tom pripade jsou vam podklady pana Zemlicky na 26d872c7a22a340270e8c3fedf40c2e1c03462a7 (wow... to jsem necekal ze SHA1 mi slovo HO*NO zahashuje zrovna takhle), jelikoz tam neni ani jeden netrivialni (dukaz ze ker f je ekvivalence apod.) dukaz, jen odkazy na Drapalovi skripta...

To Tutchek: Ze ono te zmatlo ze kapitoly byly v jednotlivych podkladech v jinem poradi?

[gASK]

V tomhle se stavím za Tutcheka - já jsem sice měl Žemličkovy zápisky i Drápala, ale Žemličkovy zápisky mi plně dostačovaly, v Drápalovy jsem si našel právě dva důkazy a to bylo asi tak všechno. Při prvních nahlédnutích mě totiž spíše děsil než abych se z něj něco dozvěděl...Žemlička to má lépe řazené

[joshis]

V tomhle se stavím za Tutcheka - já jsem sice měl Žemličkovy zápisky i Drápala, ale Žemličkovy zápisky mi plně dostačovaly, v Drápalovy jsem si našel právě dva důkazy a to bylo asi tak všechno. Při prvních nahlédnutích mě totiž spíše děsil než abych se z něj něco dozvěděl...Žemlička to má lépe řazené

No jo, to je tezky a je to hodne vec nazoru a pristupu... V Drapalovi se musi listovat - neni to stejne razeny jako Zemlickovy prednasky... Je pravda, ze s ohledem na to, ze zkousi Zemlicka je mozna lepsi projet si jeho podklady a mit to z krku...

Ja jsem Drapala zacal cist s dostatecnym predstihem, tak dve-tri stranky za vecer, kdyz mi neco nebylo jasny, kouknul jsem do poznamek z prednasek... Pohodicka. Navic tam toho je vic, ono nejake to lemma navic nezaskodi ! Za 4 snad nedostanu !

[tutchek]

Mam z toho jednicku... na prvni predtermin... ucil jsem se ze Zemlicky... ze zapisku ve studnici vedomosti... z artefaktu mych zapisku (tuto cast jsem pak pochopil nejvice - vyplati se tam chodit).... mno a drapala jsem precetl v prubehu roku.. ale proste nesedel zcela na Zemlicku... obcas neco vic.. obcas neco min, obcas neco jinak

Definice jsem si nakreslil http://algebra.matfyz.info/

a den pred zkouskou se udelal session lidi co na termin sli a tak nejak jsme si to vzajemne vyrikali

Prumer na termin byl pokud se nepletu skoro 1, jen vim snad jen o jednom s trojkou...

takze asi tak

[joshis]

Definice jsem si nakreslil http://algebra.matfyz.info/

Wow... No, to je husty... Dal jsi si s tim docela praci, ne? Diky - zajimavy zdroj.