od peva » 29. 5. 2007 10:01
Takze, ako som to pochopila ja:)
pokial mas rekurzivny vztah, tak podla mna nejak zvlast nezalezi,co vstupuje kde, iba si to musi exlicitne povedat, ze co znamena co, v tomto pripade,ze cloevk na 0-1 sefa a n podriadenych (on tam mohol napisat aj nadrizeny/podrizeny nemiesto podrizeny/nadrizeny a vyznam by to nemenilo, akurat by si si musel znova uvedomit, co znamena co) (ak hovoril nieco take, ze zalezi na tom, co napises do toho kosotvorca podla toho, ake entity idu zlava alebo zprava, sorry, ale pripada mi to mierne uchylne:P)
ten prevod je podla mna dobre, pretoze to by malo znamenat, pretoze schema MOBIL sucasne urcuje aj ten vztah a vztah je jednoznacne urcenu klucmi entit, ktore don vstupuju - teda to znamena, SC a RC jedznocne urcuje vztah - mobil so vsetkymi svojmi atributami je vlastneny prave jednym clovekom
Na to dalsie to sice moc nesedi, ale bude niekde chyba, skor si myslim, ze to malo sluzit ako varovanie, ze nemame prihazovat seriove cislo k entite OSOBA(aj ked v tom pripade to tam mohol aspon pripisat,ze to tam prihadzuje!),ponevadz v tom pripade ten vztah straca zmysel a dostavame obrovsku tabulku s niekolkonasobnymi osobami a iba inymi - potazne ziadnym - mobilom
A to s tymi transakciami uznavam, to mne uniklo,vyzera to na chybu
Takze, ako som to pochopila ja:)
pokial mas rekurzivny vztah, tak podla mna nejak zvlast nezalezi,co vstupuje kde, iba si to musi exlicitne povedat, ze co znamena co, v tomto pripade,ze cloevk na 0-1 sefa a n podriadenych (on tam mohol napisat aj nadrizeny/podrizeny nemiesto podrizeny/nadrizeny a vyznam by to nemenilo, akurat by si si musel znova uvedomit, co znamena co) (ak hovoril nieco take, ze zalezi na tom, co napises do toho kosotvorca podla toho, ake entity idu zlava alebo zprava, sorry, ale pripada mi to mierne uchylne:P)
ten prevod je podla mna dobre, pretoze to by malo znamenat, pretoze schema MOBIL sucasne urcuje aj ten vztah a vztah je jednoznacne urcenu klucmi entit, ktore don vstupuju - teda to znamena, SC a RC jedznocne urcuje vztah - mobil so vsetkymi svojmi atributami je vlastneny prave jednym clovekom
Na to dalsie to sice moc nesedi, ale bude niekde chyba, skor si myslim, ze to malo sluzit ako varovanie, ze nemame prihazovat seriove cislo k entite OSOBA(aj ked v tom pripade to tam mohol aspon pripisat,ze to tam prihadzuje!),ponevadz v tom pripade ten vztah straca zmysel a dostavame obrovsku tabulku s niekolkonasobnymi osobami a iba inymi - potazne ziadnym - mobilom
A to s tymi transakciami uznavam, to mne uniklo,vyzera to na chybu