od tobik » 26. 5. 2015 16:03
Zrovna jsem se chystal to sepsat, ale už jsem byl předběhnut
Tak jen doplním ještě své postřehy:
Ad 3: v ústní části po mě také chtěl momentový odhad, nicméně s tím, že mi dal k dispozici střední hodnotu. Tu jsem jen položil rovnu výběrovému průměru a bylo hotovo, druhé momenty jsem nepotřeboval.
Ad 4: Tady bylo trochu nečekané to, že oproti většině příkladů, které jsem do té doby viděl, se ta hustota po dvou derivacích nesmrskla do konstanty (která je logicky svojí vlastní střední hodnotou), ale zbylo tam nějaké to x. Bylo tedy nutné spočítat střední hodnotu transformované veličiny, na což je vzorec, který jsem neznal, resp. jsem si ho v tu chvíli nevybavil. Měl by být takto:
kde
je hustota X a
je nějaká transformace. Vzhledem k tomu, že to byla bonusová úloha, tak to nijak nevadilo.
Ad 5: Já jsem si také jako alternativní hypotézu zvolil
, což se panu docentovi úplně nelíbilo, ale nijak za to netrestal. Osobně si myslím, že toto dává mnohem větší smysl: Potřebuji mít jistotu, že vzorek
je bezpečný, když ho chci prodávat. Při opačné hypotéze můžu tak akorát dokázat, že vzorek je nebezpečný, když nulovou hypotézu zamítnu, ale pokud ji nezamítnu, tak vzorek bezpečný může být, ale i nemusí, což je mi jako informace docela na nic
No je to taková polemika, každopádně pointa je, že dokud o tom člověk dokáže nějak rozumně argumentovat, tak to bez problémů projde. Opravdový prohřešek by byl nacpat tam nějaký úplně jiný test...
Co já jsem vyrozuměl, tak nutnou podmínkou bylo "něco" v jedničce a pak vybrat správný test v pětce. Co bylo postačující, to nevím, ale neřekl bych, že by se to nějak výrazněji lišilo.
Zkouška je to v zásadě lehká, i na jedničku se stačí pouze naučit řešit 4 typy příkladů. Některé ty záležitosti mohou vypadat na první pohled strašidelně (Fisher...), ale ve skutečnosti je to jen dosazení do vzorců. Problém by asi byl, pokud by se pan Hlávka začal více rýpat v tom, co za těmi vzorci stojí, jak fungují a co dalšího z nich vyplývá...(ve slajdech toho je dost a dost), ale to se naštěstí nestalo
Zrovna jsem se chystal to sepsat, ale už jsem byl předběhnut :D Tak jen doplním ještě své postřehy:
Ad 3: v ústní části po mě také chtěl momentový odhad, nicméně s tím, že mi dal k dispozici střední hodnotu. Tu jsem jen položil rovnu výběrovému průměru a bylo hotovo, druhé momenty jsem nepotřeboval.
Ad 4: Tady bylo trochu nečekané to, že oproti většině příkladů, které jsem do té doby viděl, se ta hustota po dvou derivacích nesmrskla do konstanty (která je logicky svojí vlastní střední hodnotou), ale zbylo tam nějaké to x. Bylo tedy nutné spočítat střední hodnotu transformované veličiny, na což je vzorec, který jsem neznal, resp. jsem si ho v tu chvíli nevybavil. Měl by být takto: [latex]E(t(X)) = \int \! t(x)f(x) \, \mathrm{d}x.[/latex] kde [latex]f(x)[/latex] je hustota X a [latex]t(x)[/latex] je nějaká transformace. Vzhledem k tomu, že to byla bonusová úloha, tak to nijak nevadilo.
Ad 5: Já jsem si také jako alternativní hypotézu zvolil [latex]H_1: \mu < 20.3[/latex], což se panu docentovi úplně nelíbilo, ale nijak za to netrestal. Osobně si myslím, že toto dává mnohem větší smysl: Potřebuji mít jistotu, že vzorek [i]je[/i] bezpečný, když ho chci prodávat. Při opačné hypotéze můžu tak akorát dokázat, že vzorek je nebezpečný, když nulovou hypotézu zamítnu, ale pokud ji nezamítnu, tak vzorek bezpečný může být, ale i nemusí, což je mi jako informace docela na nic :D No je to taková polemika, každopádně pointa je, že dokud o tom člověk dokáže nějak rozumně argumentovat, tak to bez problémů projde. Opravdový prohřešek by byl nacpat tam nějaký úplně jiný test...
Co já jsem vyrozuměl, tak nutnou podmínkou bylo "něco" v jedničce a pak vybrat správný test v pětce. Co bylo postačující, to nevím, ale neřekl bych, že by se to nějak výrazněji lišilo.
Zkouška je to v zásadě lehká, i na jedničku se stačí pouze naučit řešit 4 typy příkladů. Některé ty záležitosti mohou vypadat na první pohled strašidelně (Fisher...), ale ve skutečnosti je to jen dosazení do vzorců. Problém by asi byl, pokud by se pan Hlávka začal více rýpat v tom, co za těmi vzorci stojí, jak fungují a co dalšího z nich vyplývá...(ve slajdech toho je dost a dost), ale to se naštěstí nestalo :D