od emu » 21. 1. 2014 19:57
Včera jsme na zkoušce byli dva, ale chudák spolužák nevěděl, že musí mít článek, tak to nechal na příště.
Otázky, mám dojem, pan Hlaváč chápe spíš jako nadhození tématu než jako konkrétní zadání. V mém případě to bylo:
- interpretace;
- entropie;
- přímá a inverzní kinematika;
- barevný trojúhelník, CIE 1931;
- epipolární omezení;
- detekce pohybu.
Popsal jsem dvě strany poznámkama, ale (ne že by mě to překvapilo) nebylo to přesně to, co chtěl pan zkoušející vidět. Tady je asi důležité se nenechat hned odradit a nějak obhájit, že vaše odpověď s tématem taky souvisí, teda obzvlášť pokud to tak je. Otázky mi (po vyjasnění, co se jimi vlastně myslí) docela sedly.
Článek jsem si vybral pět let starej, protože jsem ho obecně znal už z dřívějška z jiné přednášky. Tam bych zase doporučil, abyste prolistovali pokud možno všechny podrobnosti, mít hrubý přehled by nemuselo stačit. Dostal jsem jedničku, prý na hraně.
Včera jsme na zkoušce byli dva, ale chudák spolužák nevěděl, že musí mít článek, tak to nechal na příště.
Otázky, mám dojem, pan Hlaváč chápe spíš jako nadhození tématu než jako konkrétní zadání. V mém případě to bylo:
[list][*]interpretace;
[*]entropie;
[*]přímá a inverzní kinematika;
[*]barevný trojúhelník, CIE 1931;
[*]epipolární omezení;
[*]detekce pohybu.[/list]
Popsal jsem dvě strany poznámkama, ale (ne že by mě to překvapilo) nebylo to přesně to, co chtěl pan zkoušející vidět. Tady je asi důležité se nenechat hned odradit a nějak obhájit, že vaše odpověď s tématem taky souvisí, teda obzvlášť pokud to tak je. Otázky mi (po vyjasnění, co se jimi vlastně myslí) docela sedly.
Článek jsem si vybral pět let starej, protože jsem ho obecně znal už z dřívějška z jiné přednášky. Tam bych zase doporučil, abyste prolistovali pokud možno všechny podrobnosti, mít hrubý přehled by nemuselo stačit. Dostal jsem jedničku, prý na hraně.