od blabla » 7. 9. 2011 12:08
kedze ma toto vlakno dost genericky nazov tak pridam svoje dojmy z obhajoby sem.
komisia: tuma, bulej, zemlicka
-vsetci mili, javili zaujem o vec, ziadne vyhrady
posudok: veduci 1/2, oponent 2
vysledok: 1
zaver:
-ako mi bolo povedane, v mojom pripade spociatku rozmyslali nad jasnou dvojkou, ale nakolko som im vedel vyhrady oponenta a veduceho odovodnit, vysvetlit svoj pohlad na vec a poukazat aj na nedocenene casti prace, tak mi nakoniec po kratkej porade navrhli 1, kedze ako povedali, obhajoba je sucast bc prace a hajil som ju vraj statocne
z toho teda plynie, ze znamky z posudkov skutocne niesu uplne rozhodujuce a ak mate pocit, ze vam bolo ukrivdene tak si poriadne zistite vyhrady veduceho/oponenta, aby ste vedeli vecne reagovat na dotazy komisarov a povedat preco veduci/oponent nema pravdu
kedze ma toto vlakno dost genericky nazov tak pridam svoje dojmy z obhajoby sem.
komisia: tuma, bulej, zemlicka
-vsetci mili, javili zaujem o vec, ziadne vyhrady
posudok: veduci 1/2, oponent 2
vysledok: 1
zaver:
-ako mi bolo povedane, v mojom pripade spociatku rozmyslali nad jasnou dvojkou, ale nakolko som im vedel vyhrady oponenta a veduceho odovodnit, vysvetlit svoj pohlad na vec a poukazat aj na nedocenene casti prace, tak mi nakoniec po kratkej porade navrhli 1, kedze ako povedali, obhajoba je sucast bc prace a hajil som ju vraj statocne :D z toho teda plynie, ze znamky z posudkov skutocne niesu uplne rozhodujuce a ak mate pocit, ze vam bolo ukrivdene tak si poriadne zistite vyhrady veduceho/oponenta, aby ste vedeli vecne reagovat na dotazy komisarov a povedat preco veduci/oponent nema pravdu