od pasky » 26. 5. 2010 10:48
Jsem ja preci blbec, mnoziny jsou d-separovane, prave kdyz PRO KAZDOU cestu EXISTUJE alespon jeden separujici vrchol (non-collider v d resp. collider mimo d). Jinak doporucuji
http://www.andrew.cmu.edu/user/scheines ... d-sep.html, prijde mi to o dost pruzracnejsi nez se slidu.
Co se tyce zkousky - byli jsme ctyri, nejdrive jsme dlouho cekali na chodbe, pak jsme zjistili, ze pani Vomlelova na nas asi zase celou dobu cekala v kancelari, tak nas pozvala dovnitr, rozdala ciste papiry a kazdemu zadala otazku; ja jsem mel jako prvni na vyber mezi RL a markovskymi retezci (vzal jsem RL bez rozmysleni), dalsim pak uz primo neco zadala - tusim, ze jsem slysel markovske retezce, rozhodovaci stromy (to si nejsem jisty), i na tu d-separaci ale doslo.
Pani Vomlelovou zajimalo zpravidla jen tema, ktere zadala, a nakonec ho vetsinou ani nechtela cele a rychle rozdavala znamky. Ja se samzorejme zamotal hned na zacatku, U jsem definoval tak, jak se definuje Q (tak jsem s RL zvykly pracovat), a kdyz se mne ptala na Q, tak jsem na ni nechapave dival
- s velkym hintem jsem definici presoustruzil na klasicke U, mezitim jsme ale presli kolem ADP i na TD-uceni a do sveho neobvykleho znaceni (vcetne tise nestandardni definice R) jsem uspesne zamotal i zkousejici, takze po mne chtela menit definici dalsich veci, ktere byly dobre (a ja si jima nebyl jisty, takze jsem to zoufale zkousel). Nakonec jsme ale nasli spolecnou rec, pripsali do TD, co tam chybelo, a dala mi "spinavou jednicku". Na Aktivni RL, ktere jsem mel nejpodrobneji a umim ho zdaleka nejlepe, se zdalo se skoro ani nepodivala. Celkove vysledky nasi druziny (nikdo se netvaril, ze to moc umi) byly asi 1,1,1,2.
Jsem ja preci blbec, mnoziny jsou d-separovane, prave kdyz PRO KAZDOU cestu EXISTUJE alespon jeden separujici vrchol (non-collider v d resp. collider mimo d). Jinak doporucuji http://www.andrew.cmu.edu/user/scheines/tutor/d-sep.html, prijde mi to o dost pruzracnejsi nez se slidu.
Co se tyce zkousky - byli jsme ctyri, nejdrive jsme dlouho cekali na chodbe, pak jsme zjistili, ze pani Vomlelova na nas asi zase celou dobu cekala v kancelari, tak nas pozvala dovnitr, rozdala ciste papiry a kazdemu zadala otazku; ja jsem mel jako prvni na vyber mezi RL a markovskymi retezci (vzal jsem RL bez rozmysleni), dalsim pak uz primo neco zadala - tusim, ze jsem slysel markovske retezce, rozhodovaci stromy (to si nejsem jisty), i na tu d-separaci ale doslo.
Pani Vomlelovou zajimalo zpravidla jen tema, ktere zadala, a nakonec ho vetsinou ani nechtela cele a rychle rozdavala znamky. Ja se samzorejme zamotal hned na zacatku, U jsem definoval tak, jak se definuje Q (tak jsem s RL zvykly pracovat), a kdyz se mne ptala na Q, tak jsem na ni nechapave dival ;-) - s velkym hintem jsem definici presoustruzil na klasicke U, mezitim jsme ale presli kolem ADP i na TD-uceni a do sveho neobvykleho znaceni (vcetne tise nestandardni definice R) jsem uspesne zamotal i zkousejici, takze po mne chtela menit definici dalsich veci, ktere byly dobre (a ja si jima nebyl jisty, takze jsem to zoufale zkousel). Nakonec jsme ale nasli spolecnou rec, pripsali do TD, co tam chybelo, a dala mi "spinavou jednicku". Na Aktivni RL, ktere jsem mel nejpodrobneji a umim ho zdaleka nejlepe, se zdalo se skoro ani nepodivala. Celkove vysledky nasi druziny (nikdo se netvaril, ze to moc umi) byly asi 1,1,1,2.