Fórum studentů MFF UK

To je dost pravděpodobný, no. Píšu to proto, že se to z toho dá přečíst daleko líp než z rozmazaný fotky :)

[quote="mykem"]Pokud jste si toho ještě nevšimli, tak na [url=http://ktiml.mff.cuni.cz/~gregor/logika/]stránkách[/url] se objevily [url=http://ktiml.mff.cuni.cz/~gregor/logika/zkouska.pdf]podrobné informace o zkoušce[/url] (co přesně se zkouší, jak to bude vypadat...) i minulé písemky.[/quote]
za rok to tam už mít nebude...

Pokud jste si toho ještě nevšimli, tak na [url=http://ktiml.mff.cuni.cz/~gregor/logika/]stránkách[/url] se objevily [url=http://ktiml.mff.cuni.cz/~gregor/logika/zkouska.pdf]podrobné informace o zkoušce[/url] (co přesně se zkouší, jak to bude vypadat...) i minulé písemky.

[quote]Ještě bych doplnil, že kromě pana Gregora zkoušel i pan Glivický a příjemní byli oba, takže se není čeho bát :)[/quote]
to jo, pohodová atmosféra. Času na písemnou bylo bohatě (90min) a na ústní přípravu, pokud vím, neomezeně. Jestli vím dobře, tak to dali úplně všichni a jedniček bylo celkem dost

U 3c) stačí vzít jako model reálná čísla a potom jeho podstrukturu, například interval [0, 1]. Tahle podstruktura není zřejmě modelem, takže podle kritéria otevřené axiomatizovatelnosti není teorie otevřeně axiomatizovatelná (ex. podstruktura modelu, která není modelem).

A u toho d) je ještě potřeba použít větu o automorfismu (definovatelné množiny jsou invariantní vůči automorfismu - automorfismy je zachovávají).

Ještě bych doplnil, že kromě pana Gregora zkoušel i pan Glivický a příjemní byli oba, takže se není čeho bát :)

hodně lidí se mě ptalo na řešení (3) tak to sem zkusím nějak sepsat

(b) problém je v tom, že neznáme vztahy mezi c1 a c2, tedy extenze budou takové, které ty vztahy dodefinují
[latex]T' = T \cup \{ \{ c_1 = c_2\} \}[/latex]
[latex]T'' = T \cup \{ \{
eg (c_1 = c_2)\}, \{ c_1 \leq c_2 \} \}[/latex]
[latex]T''' = T \cup \{ \{
eg (c_1 = c_2)\}, \{ c_2 \leq c_1 \} \}[/latex]
[i]kdyby někdo mohl dovysvětlit, proč [latex]T''[/latex] není izomorfní s [latex]T'''[/latex] tak budu rád (nejspíš i ostatní)[/i]

(a) tedy 3 kompletní extenze

(c) není - selže na axiomu hustoty: [latex](x \leq y) \implies (\exists z)(x \leq z \wedge z \leq y)[/latex] Úplně korektně by se to mělo dokázat pro nějakou selhávající podstrukturu (viz slajdy)
[i]kdyby to někdo zpracoval, tak to sem napište - docela by mě to zajímalo[/i]

(d) bez parametrů [latex]\{ x | x \leq x \}[/latex], což se shodou náhod rovná celému [latex]\mathbb{R}[/latex]
s parametrem [latex]\{ x | x \leq c_1 \}[/latex], což v [latex]\mathbb{R}[/latex] odpovídá nekladným číslum

předtermín probíhal následovně:

písemná část (max 28b) - orientačně byly body takhle (aspoň co jsme tak nějak vypozorovali)
26-28 ... 1
21-25 ... 2
14-20 ... 3
0-13 ... nepustí na ústní

potom ústní, kde si lze známku o jedničku zlepšit/zhoršit. Zeptá se tak na 5 definic a důkaz jedné věty.

konkrétní zadání:

[url=http://imageshack.us/photo/my-images/812/5fg9.jpg/][img]http://img812.imageshack.us/img812/4120/5fg9.jpg[/img][/url]

ústní:
- definujte: MGU, unifikace, substituce, obecné resoluční pravidlo, resoluční důkaz, resoluční vyvrácení
- dokažte: korektnost resoluční metody v predikátové logice

exp: já osobně jsem měl 26b z písemný, na ústní jsem definice věděl, důkaz jsem rovnou vzdal a dal mi jedničku. Pan Gregor byl velmi milý a celá zkouška byla celkem příjemná.