od peci1 » 10. 2. 2010 14:27
Ahoj, vzal jsem si tezkou otazku (co meli ostatni za otazky, to netusim).
Dostal jsem zkoumat teorii
Po chvili premysleni jsem dospel k zaveru, ze tahle teorie bude ekvivalentni s DeLO. (A taky pry opravdu je, ale to se mi nepovedlo dokazat - nicmene to nevadilo).
Tedy zbytek "vyzkumu" uz bylo obycejne DeLO (bez koncu, protoze (0,1) je otevreny interval).
Myslim, ze kdybych mel zkoumani teorie v poradku, tak by se me snad uz ani na nic dalsiho neptal a odesel bych s jednickou.
Bohuzel jsem mu "dokazal", ze T nema elim.kv., i kdyz spravne je, ze ji ma. To Mlcka moc nepotesilo, a tak mi dal dokazat, ze z elim.kv. plyne modelova kompletnost. Jak tady uz zaznelo, clovek si muze jit sednout a promyslet to, ale po nekolika minutach se asi nudil, a tak mi rekl, at uz mu to jdu predvest. Dukaz jsem mel skoro cely, chybel jeden krok - navrhnul mi dvojku.
Rikal jsem si, proc to nezkusit rovnou na 1 (krom toho, ze jsem byl mega stastnej, ze to vubec mam
).
Tak se me zeptal na jeden silne nerozhodnutelny a jeden rozhodnutelny model teorie teles. Ten silne nerozhodnutelny je zcela urcite standardni
, a rozhodnutelny je nejaky model teorie uzavrenych teles (to uz jsem ale nevymyslel, takze jsem odesel s dvojkou).
Co jsem tak videl, tak dva lidi prede mnou meli za 3, jeden za 2 (sel jsem v druhe pulce od jedenacti). Z prvni pulky si toho moc nepamatuju, ale ctyrek tam moc nebylo
Ahoj, vzal jsem si tezkou otazku (co meli ostatni za otazky, to netusim).
Dostal jsem zkoumat teorii [latex]T=Th\left(\langle(0,1) \subset \mathbb{R}, \leq^\mathbb{R} \rangle \right)[/latex]
Po chvili premysleni jsem dospel k zaveru, ze tahle teorie bude ekvivalentni s DeLO. (A taky pry opravdu je, ale to se mi nepovedlo dokazat - nicmene to nevadilo).
Tedy zbytek "vyzkumu" uz bylo obycejne DeLO (bez koncu, protoze (0,1) je otevreny interval).
Myslim, ze kdybych mel zkoumani teorie v poradku, tak by se me snad uz ani na nic dalsiho neptal a odesel bych s jednickou.
Bohuzel jsem mu "dokazal", ze T nema elim.kv., i kdyz spravne je, ze ji ma. To Mlcka moc nepotesilo, a tak mi dal dokazat, ze z elim.kv. plyne modelova kompletnost. Jak tady uz zaznelo, clovek si muze jit sednout a promyslet to, ale po nekolika minutach se asi nudil, a tak mi rekl, at uz mu to jdu predvest. Dukaz jsem mel skoro cely, chybel jeden krok - navrhnul mi dvojku.
Rikal jsem si, proc to nezkusit rovnou na 1 (krom toho, ze jsem byl mega stastnej, ze to vubec mam :) ).
Tak se me zeptal na jeden silne nerozhodnutelny a jeden rozhodnutelny model teorie teles. Ten silne nerozhodnutelny je zcela urcite standardni [latex]\mathbf{Q}[/latex], a rozhodnutelny je nejaky model teorie uzavrenych teles (to uz jsem ale nevymyslel, takze jsem odesel s dvojkou).
Co jsem tak videl, tak dva lidi prede mnou meli za 3, jeden za 2 (sel jsem v druhe pulce od jedenacti). Z prvni pulky si toho moc nepamatuju, ale ctyrek tam moc nebylo ;)