od adam » 24. 6. 2009 15:08
Mě se mj. ptal na Galoisovu adjunkci a související tvrzení (jedno krátké chtěl dokázat), a pak se k ní vrátil v doplňující otázce: důkaz. že, isotonní zobrazení je levý adjunkt, právě když zachovává suprema. Jinak kongruence, ekvivalentní podmínky spojitosti, nic zvláštního.
Vzhledem k tomu, že na přednášce zdůrazňoval, jak je Galoisova korespondence důležitá a základní, tak to není nečekaná otázka, ale zatím nikdo nepsal, že by ji dostal, tak to snad stojí za zmínku. Nezdá se zkrátka, že by nějaká témata opomíjel. Jen si vzpomínám, že někomu snad říkal, že tolik nevadí, že toho moc neví, o "čínské lucerničce" (tj. asi diamantu), že jsme se tomu tolik nevěnovali. Což je potěšující, protože některé ty důkazy kolem modularity/pentagonu/diamantu a spol. jsou (aspoň pro mě) nepříjemně technické. Myslím, že nikdo nedostal otázku na nějaké dlouhé žonglování s písmenky.
Další zajímavý úkaz byl člověk, který hned na začátku řekl, že se důkazy neučil vůbec (i když pak se snažil to nějak vzít zpátky). Jestli se důkazy učil nebo ne a jak nakonec dopadl (ani jedno nevím), není zas tak podstatné. Zajímavé je, že Pultr byl ochotný ho dál zkoušet a dát mu trojku, pokud bude umět dobře "i složitější definice" (což zřejmě znamená včetně tvrzení/vět). Myslím, že zrovna tohle je předmět, kde učit se věci nazpaměť a zcela bez důkazů je naprosté šílenství, ale aspoň teoreticky je možné takhle uspět:).
Celkově zkouška probíhá velmi příjemně. Pultr rozhodně není nepříjemný, nebo přehnaně přísný, naopak. Oobtížnost je daná jen množstvím látky.
Mě se mj. ptal na Galoisovu adjunkci a související tvrzení (jedno krátké chtěl dokázat), a pak se k ní vrátil v doplňující otázce: důkaz. že, isotonní zobrazení je levý adjunkt, právě když zachovává suprema. Jinak kongruence, ekvivalentní podmínky spojitosti, nic zvláštního.
Vzhledem k tomu, že na přednášce zdůrazňoval, jak je Galoisova korespondence důležitá a základní, tak to není nečekaná otázka, ale zatím nikdo nepsal, že by ji dostal, tak to snad stojí za zmínku. Nezdá se zkrátka, že by nějaká témata opomíjel. Jen si vzpomínám, že někomu snad říkal, že tolik nevadí, že toho moc neví, o "čínské lucerničce" (tj. asi diamantu), že jsme se tomu tolik nevěnovali. Což je potěšující, protože některé ty důkazy kolem modularity/pentagonu/diamantu a spol. jsou (aspoň pro mě) nepříjemně technické. Myslím, že nikdo nedostal otázku na nějaké dlouhé žonglování s písmenky.
Další zajímavý úkaz byl člověk, který hned na začátku řekl, že se důkazy neučil vůbec (i když pak se snažil to nějak vzít zpátky). Jestli se důkazy učil nebo ne a jak nakonec dopadl (ani jedno nevím), není zas tak podstatné. Zajímavé je, že Pultr byl ochotný ho dál zkoušet a dát mu trojku, pokud bude umět dobře "i složitější definice" (což zřejmě znamená včetně tvrzení/vět). Myslím, že zrovna tohle je předmět, kde učit se věci nazpaměť a zcela bez důkazů je naprosté šílenství, ale aspoň teoreticky je možné takhle uspět:).
Celkově zkouška probíhá velmi příjemně. Pultr rozhodně není nepříjemný, nebo přehnaně přísný, naopak. Oobtížnost je daná jen množstvím látky.