od lyduskag » 1. 2. 2007 10:05
Prave som sa vratila od Zichovej. Sla som v poradi druhom.
Na stole su papieriky (nevidis, kolko je na nich napisane, ake su dlhe, vsetky vyzeraju uplne rovnako).
Ja som si vytiahla pomerne v pohode otazky:
1) Definuj nezavislost nahodnych javov, nezavislych velicin. Aky je rozdiel medzi nahodnymi javmi a nezlucitelnymi javmi. Nezavislost kovariance a strednej hodnoty.
2) Nahodny vyber X1,.. Xn z N(ni, sigma^2). H0: sigma^2 = (sigma0)^2. Obojstanna alternativa.
1) napisala som jej definiciu nezavislosti javov (ze vysledok jedneho neovplyvni vysledok druheho a potom aj definiciu vzorekom). Nevedela som najprv,co je to nezavislost nah.velicin, tak som jej napisala definiciu nah. veliciny, v ramci toho som napisala definiciu borelovskej sigma algebry (pytala sa ma na definiciu sigma algebry vseobecne). Napisala co je neslucitelnost (javy su disjunktne) a vzorceky na prienik a zjednotenie u nezlucitelnych a nezavislych javov. Pytala sa ma, ako obecne vypocitam zjednotenie javov. U nezavislosti nahodnych velicin odo mna chcela definiciu (ze H(x,y)=F(x).G(y) kde F(x) je distribucna hodnota nahodnej veliciny X a G(Y) je distribucna hodnota y). Pytala sa ma na definiciu distribucnej hodnoty.
U nezavislych velicin som este mala napisane vzorce, ze cov(X,Y)=0 a var(X+-Y)=var(X) + var (Y). Chcela este vediet, ako vseobecne znacime var(X+Y). Ked chcela vediet, ako definujeme nezavislost strednej hodnoty, tak som chvilu vahala, potom mi povedala, ze amm si rozpisat kovariance.. tak som to rozpisala a teda hned napisala, ze EX.Y - EX.EY a kedze viem, ze kovariance je 0, tak som jej hned napisala, ze EX.Y sa musi rovnat EX.EY
Za tuto ulohu som tam bola asi 20 minut a zodpovedala som jej vsetky otazky, ktore mi polozila.. takze povazovala to za dobre.. (myslim, ze este sa ma pytala na veci, co neboli v zosite, a nejak som to povedala)
2) Napisala som jej ako teda zaznacime obojstrannu alternativu.. Napisala som jej tiez, ako by vyzerala jednostranna alternativa. Napisala som jej definiciu chyby 1. druhu a chyby 2. druhu, kritickeho oboru, co je hladina alfa. Potom som jej napisala ako vyzera kriticky obor prave u toho, co som mala v zadani (musela som si domysliet, ze je to test na rozptyl, ale to sa da, pretoze v zadani je napisane ako vyzera H0). Ale nebol uplne uplny, len na pol.. zabudla som jej napisat aj druhu nerovnost, ze je to mensie ako chi kvadrat z alfa pol.. Pytala sa ma, ako vyzera vyberovy rozptyl (ktory sa pouziva v tejto hypoteze).
Vsetky otazky som zodpovedala relativne dobre, az na chybu v kritickom obore, ktory nebol na 100 percent. Takze tuto ulohu povazovala na pol.
Potom sa pozrela, na popisane papiere a vyslovila verdikt.
A dostala som za 2.
Prave som sa vratila od Zichovej. Sla som v poradi druhom.
Na stole su papieriky (nevidis, kolko je na nich napisane, ake su dlhe, vsetky vyzeraju uplne rovnako).
Ja som si vytiahla pomerne v pohode otazky:
1) Definuj nezavislost nahodnych javov, nezavislych velicin. Aky je rozdiel medzi nahodnymi javmi a nezlucitelnymi javmi. Nezavislost kovariance a strednej hodnoty.
2) Nahodny vyber X1,.. Xn z N(ni, sigma^2). H0: sigma^2 = (sigma0)^2. Obojstanna alternativa.
1) napisala som jej definiciu nezavislosti javov (ze vysledok jedneho neovplyvni vysledok druheho a potom aj definiciu vzorekom). Nevedela som najprv,co je to nezavislost nah.velicin, tak som jej napisala definiciu nah. veliciny, v ramci toho som napisala definiciu borelovskej sigma algebry (pytala sa ma na definiciu sigma algebry vseobecne). Napisala co je neslucitelnost (javy su disjunktne) a vzorceky na prienik a zjednotenie u nezlucitelnych a nezavislych javov. Pytala sa ma, ako obecne vypocitam zjednotenie javov. U nezavislosti nahodnych velicin odo mna chcela definiciu (ze H(x,y)=F(x).G(y) kde F(x) je distribucna hodnota nahodnej veliciny X a G(Y) je distribucna hodnota y). Pytala sa ma na definiciu distribucnej hodnoty.
U nezavislych velicin som este mala napisane vzorce, ze cov(X,Y)=0 a var(X+-Y)=var(X) + var (Y). Chcela este vediet, ako vseobecne znacime var(X+Y). Ked chcela vediet, ako definujeme nezavislost strednej hodnoty, tak som chvilu vahala, potom mi povedala, ze amm si rozpisat kovariance.. tak som to rozpisala a teda hned napisala, ze EX.Y - EX.EY a kedze viem, ze kovariance je 0, tak som jej hned napisala, ze EX.Y sa musi rovnat EX.EY
Za tuto ulohu som tam bola asi 20 minut a zodpovedala som jej vsetky otazky, ktore mi polozila.. takze povazovala to za dobre.. (myslim, ze este sa ma pytala na veci, co neboli v zosite, a nejak som to povedala)
2) Napisala som jej ako teda zaznacime obojstrannu alternativu.. Napisala som jej tiez, ako by vyzerala jednostranna alternativa. Napisala som jej definiciu chyby 1. druhu a chyby 2. druhu, kritickeho oboru, co je hladina alfa. Potom som jej napisala ako vyzera kriticky obor prave u toho, co som mala v zadani (musela som si domysliet, ze je to test na rozptyl, ale to sa da, pretoze v zadani je napisane ako vyzera H0). Ale nebol uplne uplny, len na pol.. zabudla som jej napisat aj druhu nerovnost, ze je to mensie ako chi kvadrat z alfa pol.. Pytala sa ma, ako vyzera vyberovy rozptyl (ktory sa pouziva v tejto hypoteze).
Vsetky otazky som zodpovedala relativne dobre, az na chybu v kritickom obore, ktory nebol na 100 percent. Takze tuto ulohu povazovala na pol.
Potom sa pozrela, na popisane papiere a vyslovila verdikt.
A dostala som za 2.